Pourquoi étonnante ? Parce que cette NOTIFICATION détonne radicalement sur l'habituelle rigueur, l'habituel sérieux des communiqués émanant de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui n'a pas pour habitude de faire preuve de désinvolture dans ses publications, dont le langage est toujours mesuré, et où chacun des termes a été minutieusement pesé. Rien de cela dans cette NOTIFICATION qui, à l'évidence, n'émane pas de son préfet, le cardinal Joseph Ratzinger ; en effet, on n'y retrouve nullement son style net, précis et clairvoyant. A-t-il été mis devant le fait accompli d'une publication faite à son insu, au nom de sa propre congrégation ? Jamais le cardinal Ratzinger ne se serait commis à donner son accord sur un texte aussi mal documenté et, surtout, aussi offensif et péjoratif dans le ton et l'expression utilisés à l'encontre d'une personne physique en vie, en l'occurrence une simple mère de famille orthodoxe grecque, dont le seul tort est de témoigner publiquement de son attachement ... précisément au pape et à la doctrine de la foi de l'Eglise catholique !

Alors que Vassula, accusée, n'a jamais été invitée par qui que ce soit à faire valoir sa défense, au mépris des droits fondamentaux de la personne humaine, la NOTIFICATION commence par annoncer qu'a été accompli par cette congrégation un "examen attentif et serein de toute la question". Or, dès les premières lignes, l'évidence s'impose : la question n'a précisément pas du tout été examinée. Voyons plutôt :

La NOTIFICATION dénonce des "erreurs doctrinales" dans l'oeuvre de Vassula. Or, on s'aperçoit très vite que les auteurs de cette NOTIFICATION n'ont fait que reprendre à leur compte sans les vérifier d'anciennes objections formulées par divers détracteurs, objections qui ne résistent pas au premier examen sérieux et qui ont entre-temps été entièrement réfutées par plusieurs théologiens réputés qui ont démontré que ces prétendues "erreurs doctrinales" se trouvent dans les oeuvres de plusieurs saints canonisés par l'Eglise, ou même tout simplement ... dans la Bible !

Mais puisque la NOTIFICATION nous les présente, examinons ces "erreurs doctrinales". Vassula est accusée d'utiliser "un langage ambigu à propos des Personnes de la Très Sainte Trinité, allant même jusqu'à confondre les noms et les fonctions spécifiques des Personnes divines". En fait, comme il est très facile de s'en rendre compte à la lecture de la vraie vie en Dieu, l'oeuvre de Vassula fait au contraire preuve d'une exceptionnelle inspiration dans les textes concernant précisément chacune des personnes de la Trinité. Quant à l'accusation de "langage ambigu", on pourrait l'appliquer à de nombreux passages de la Bible elle-même. Par exemple "un enfant nous est né, un fils nous a été donné... son nom : Merveilleux conseiller, Dieu fort, Père à jamais, prince de la paix." (Is 9.5), ou encore "Qui m'a vu a vu le Père" (Jn 14.9). Que devrait-on dire alors de Saint-Siméon-le-nouveau-théologien, qui a parlé de la Trinité dans les mêmes termes que Vassula ? Les prétendues "erreurs doctrinales" de Vassula sont ni plus ni moins les mêmes que celles de Saint Siméon, quand elles ne sont pas purement et simplement celles de la Bible elle-même !

Les auteurs de la NOTIFICATION accusent Vassula d'annoncer "une période imminente de prédomination de l'antéchrist au sein de l'Eglise". Or, cette prétendue citation ne se trouve nulle part dans l'oeuvre de Vassula. Bien que très rarement mentionné dans l'oeuvre, il est effectivement question de l'Antéchrist dans la Vraie Vie en Dieu, mais pas du tout de la façon caricaturale présentée par la NOTIFICATION. Dans les trois messages où il en est question, l'Antéchrist est défini avec soin comme étant l'esprit de rébellion. Or, personne ne peut nier actuellement que l'Eglise est envahie par la rébellion, cette protestation débridée qui, dans le livre de Vittorio Messori "Entretien sur la foi", est justement l'un des thèmes de préoccupation abordés par le Cardinal Joseph Ratzinger lui-même, qui cite à ce sujet la fameuse phrase du pape Paul VI : "J'ai la sensation que, par quelque fissure, la fumée de Satan est entrée dans le temple de Dieu". Avant de dénoncer les "erreurs doctrinales" de Vassula, les auteurs de la NOTIFICATION auraient dû commencer par lire le préfet de leur propre Congrégation ! De même, s'ils avaient seulement lu le Catéchisme de l'Eglise catholique, ils auraient constaté que la venue de l'Antéchrist y est également annoncée (§ 675)* comme par Vassula*... Dès lors, en quoi consistent les "erreurs doctrinales" reprochées à Vassula ?*

Les auteurs de la NOTIFICATION accusent également Vassula de "prophétiser, dans une optique millénariste, une intervention définitive et glorieuse de Dieu, qui devrait bientôt instaurer sur la terre, avant la venue définitive du Christ, une ère de paix et de bien-être universel". Là encore, cette prétendue citation ne se trouve nulle part dans l'oeuvre de Vassula, dont la pensée se trouve ici à nouveau caricaturée. En fait, là également, le Catéchisme de l'Eglise catholique s'exprime (§ 677)* en des termes tout à fait comparables à ceux de Vassula*. Pourquoi Vassula n'annoncerait-elle pas, elle aussi, la venue du règne de Dieu sur la terre comme au ciel ? N'est-ce pas là précisément ce que nous demandons chaque fois que nous prions le Notre Père ? Là encore où sont les prétendues "erreurs doctrinales" dénoncées chez Vassula ?

Enfin, la NOTIFICATION déclare avec aplomb que dans l'oeuvre de Vassula "est également prévue la venue prochaine d'une Eglise qui serait une sorte de communauté pan-chrétienne*, en opposition avec la doctrine chrétienne". Or, c'est absolument faux : rien de tel ne se trouve dans l'oeuvre de Vassula, bien au contraire. Tout au long de son oeuvre et dans ses conférences, Vassula ramène inlassablement ses lecteurs et ses auditeurs à suivre la doctrine du pape Jean-Paul II. Cela est très facile à vérifier : il suffit d'ouvrir ses livres ! Comment les auteurs de la NOTIFICATION ont-ils pu en arriver à publier de pareilles énormités dans l'Osservatore Romano ? Quel but poursuivent-ils en fait ? Serait-ce indirectement le Pape Jean-Paul II qui serait visé ? Vassula serait-elle en fait victime des luttes feutrées visant à mettre le Pape en difficulté au moment précis où se nouent des contacts prometteurs mais délicats avec le Patriarche de Constantinople Bartholomeos Ier  ? On aurait voulu saboter les initiatives héroïques de ces deux chefs religieux et créer un incident majeur entre l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe, qu'on n'aurait pas agi autrement.

Les auteurs de la NOTIFICATION constatent toutefois "le fait que dans les écrits successifs de Mme Ryden, les erreurs mentionnées n'apparaissent plus", mais y voient, selon eux, "le signe que les présumés messages célestes sont uniquement le fruit de méditations privées". Cette déduction spécieuse - qui ne saurait être un argument - est tout simplement contraire à la célèbre recommandation faite en la matière par le pape Benoît XIV : "Nous donnons l'avertissement de diligemment se souvenir qu'on ne peut parvenir à un jugement correct du vrai sens voulu par un auteur à moins que son livre ne soit lu en entier dans toutes ses parties et que les choses que l'on trouve à différents endroits soient comparées les unes aux autres, et à moins que l'objectif et le dessein de l'auteur soient attentivement considérés et examinés. L'auteur ne doit pas être jugé sur l'une ou l'autre proposition arrachée de son contexte ou séparée d'une autre proposition que l'on trouve dans le même livre ; car il arrive fréquemment que ce qu'un auteur exprime incomplètement ou obscurément en un endroit de son oeuvre, se trouve expliqué clairement, complètement et distinctement à un autre endroit ; de sorte que l'obscurité qui semblait cacher quelque erreur se trouve dès lors entièrement dissipée, et la proposition s'avère exempte d'erreur." Les auteurs de la NOTIFICATION paraissent manifestement ignorer la jurisprudence du Magistère de l'Eglise en la matière !

Mais il y a encore bien plus grave. Les auteurs de la NOTIFICATION portent de graves accusations publiques contre la personne même de Vassula, contre sa réputation, ceci au mépris de la charité Evangélique, du droit international, de la Convention des droits de l'homme et ... du Droit canonique.

La NOTIFICATION viole une recommandation du Christ : "fais-lui tes reproches seul à seul ; s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes afin que toute l'affaire se règle entre deux ou trois témoins" (Mt 18.15-16). Etant donné que "il y a des justes qui sont traités selon la conduite des méchants" (Qo 8.14), l'Ecriture nous recommande au préalable : "Ne blâme pas avant d'avoir examiné. Instruis-toi avant de parler. Interroge ton ami, car la calomnie est fréquente ; ne te fie pas à tout ce qu'on dit" (Si 11.7 ; 18.19 ; 19.15).

Avant de jeter nommément et publiquement le discrédit sur la personne de Vassula, les auteurs de la NOTIFICATION ont-ils préalablement pris soin de la rencontrer personnellement, comme le demande l'Evangile ? Lui ont-ils fait leurs reproches seul à seul, comme le Christ lui-même le demande ? Ont-ils équitablement attendu de voir le résultat de ces reproches seul à seul ? Sont-ils ensuite revenus avec une ou deux personnes afin que toute l'affaire se règle entre deux ou trois témoins ? La réponse est non. Contrairement à l'annonce préliminaire de la NOTIFICATION qu'a été fait un "examen attentif et serein de toute la question", rappelons que Vassula n'a jamais été invitée par qui que ce soit à faire valoir sa défense. Elle n'était absolument pas prévenue de cette condamnation et l'a apprise, comme tout le monde, par les media*. Ce fait est absolument inconcevable et révolte le plus élémentaire bon sens.

Le (vrai) Magistère de l'Eglise, expert en humanité, sachant la difficulté que nous avons tous à comprendre l'Evangile et à le mettre en pratique, nous a donné un excellent guide pratique, le Droit Canonique. "C'est en raison de votre dureté de coeur qu'il a écrit pour vous cette prescription", nous dit Jésus (Mc 10.5) ; en effet, pour peu qu'on vive selon la charité, le passage de l'Ecriture cité plus haut (Mt 18.15-16) devrait déjà largement nous suffire pour régler la plupart des malentendus. Or, bien qu'il ne soit théoriquement pas nécessaire de rappeler à des chrétiens ce qui semble être une évidence première, le Droit Canonique insiste à dessein et à juste titre, en raison de notre dureté de coeur : "il n'est permis à personne de porter atteinte de façon illégitime à la bonne réputation d'autrui" (Can. 220) ; "les fidèles ont le droit d'être jugés selon les dispositions du droit, qui doit être appliqué avec équité" (Can. 221.2)*. Où sont le droit et l'équité dans cette lamentable NOTIFICATION ? A défaut de s'en tenir à la charité chrétienne, les rédacteurs de la NOTIFICATION auraient, du moins, pu consulter le Code de Droit canonique... Mais les rédacteurs de la NOTIFICATION s'estiment-ils soumis au Droit canonique ?

La NOTIFICATION dénonce Vassula "qui participe habituellement aux sacrements de l'Eglise catholique, bien qu'étant grecque-orthodoxe, suscite dans différents milieux de l'Eglise catholique un profond étonnement, car elle semble se placer au-dessus de toute juridiction ecclésiastique et de toute règle canonique". Avant de porter une accusation aussi grotesque et de brandir les "règles canoniques", les rédacteurs de la NOTIFICATION feraient bien de commencer par balayer devant leur porte ! Ils auraient dû, là encore, consulter eux-mêmes le Code de Droit canonique qu'ils ignorent manifestement. Ils y auraient découvert que, contrairement à ce qu'ils affirment dans la NOTIFICATION, le Code donne expressément aux fidèles des Eglises orthodoxes le droit de communier dans nos églises catholiques : "Les ministres catholiques administrent licitement les sacrements de pénitence, d'Eucharistie et d'onction des malades aux membres des Eglises orientales qui n'ont pas la pleine communion avec l'Eglise catholique, s'ils le demandent de leur plein gré et s'ils sont dûment disposés" (Can. 844.3)*. Cette disposition qui vise expressément les fidèles orthodoxes vient précisément de nous être encore récemment confirmée par le Directoire pour l'application des principes et des normes sur l'oecuménisme promulgué par Jean-Paul II le 25 mars 1993 (L'Osservatore Romano en langue française No 2268, 15 juin 1993). Puisque le Droit canonique admet à la confession et à la communion même les orthodoxes "qui n'ont pas la pleine communion avec l'Eglise catholique", à plus forte raison doit-on y admettre Vassula qui passe son temps à convaincre les protestants et les orthodoxes à s'incliner devant l'autorité et l'enseignement du Pape, c'est-à-dire à se mettre justement en pleine communion avec l'Eglise catholique ! Alors que les auteurs de la NOTIFICATION, en plus d'être illogiques, ignorent superbement le Droit canonique, Vassula, elle, contrairement à ce qu'ils affirment, obéit justement rigoureusement à l'Eglise catholique !

Et pour terminer, la NOTIFICATION accuse Vassula de créer, de ce fait, "un désordre oecuménique qui irrite nombre d'autorités, de ministres et de fidèles de sa propre Eglise, se plaçant en dehors de la discipline ecclésiastique de cette même Eglise"*. Cette affirmation est, une fois de plus, totalement contraire à la vérité. Vassula est au contraire en excellents termes avec son Eglise et en particulier avec son évêque orthodoxe qu'elle connaît bien et qu'elle rencontre de temps en temps. Quant au prétendu "désordre oecuménique" dont elle est injustement accusée, au contraire, Vassula, dont l'attachement au Pape et à son enseignement est bien connu de tous, a été invitée à plusieurs reprises à s'exprimer publiquement devant de vastes assemblées au siège du Conseil Oecuménique des Eglises, à Genève, où elle a été écoutée attentivement et avec grand respect. Vassula a également été invitée à Iasi, en Roumanie, toujours par le Conseil Oecuménique des Eglises, ainsi que tout spécialement par Mgr Daniel, Métropolite de Moldavie et Bukovine, à participer officiellement en avril-mai 1994, à la Consultation sur la spiritualité chrétienne pour notre temps. On ne voit vraiment pas à quel "désordre oecuménique" la NOTIFICATION fait allusion !

Ceux qui mettent légitimement en pratique les accords historiques* entre le Pape Paul VI et le Patriarche Athénagoras Ier de Constantinople ne font pas toujours l’unanimité dans leurs Eglises respectives. Même en admettant qu’à cet égard, Vassula ne fasse pas l’unanimité dans l’Eglise orthodoxe, elle ne serait alors de loin pas la seule. En effet, la récente rencontre du patriarche Bartholoméos Ier avec Jean-Paul II n’a pas fait l’unanimité du tout : les moines du Mont Athos ont hissé le pavillon noir en signe de deuil pour marquer leur opposition à cette rencontre... Il y a toujours des esprits chagrins ; les désordres oecuméniques sont les leurs et non ceux des fidèles tels que Vassula qui suivent le Droit canonique. L’injuste blâme public lancé en ce sens contre Vassula par les auteurs de la NOTIFICATION a malheureusement l’inconvénient d’être également directement applicable au Pape et au Patriarche Bartholoméos Ier !

Par contre, en matière de désordre oecuménique, ce sont bien plutôt les auteurs de la NOTIFICATION qui s'octroient la palme. En effet, cette condamnation publique - cette exécution sommaire - d'un fidèle de l'Eglise orthodoxe par des membres de la hiérarchie catholique viole directement l'article 29 de la déclaration finale de la septième session plénière de la Commission mixte internationale pour le dialogue théologique entre l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe, signée le 23 juin 1993 à Balamand, au Liban* : "§ 29. Les évêques et les prêtres ont devant Dieu le devoir de respecter l'autorité que l'Esprit Saint a donné aux évêques et aux prêtres de l'autre Eglise, et pour cela d'éviter de s'ingérer dans la vie spirituelle des fidèles de cette Eglise", texte rendu public le 15 juillet 1993 par le Conseil pontifical pour l'Unité des chrétien (la documentation catholique N°2077, 1er et 15 août 1993). Encore une fois qui, de Vassula ou de ses détracteurs "semble se placer au dessus de toute juridiction ecclésiastique et de toute règle canonique" ? La NOTIFICATION s'avère donc précisément être à cet égard un triste exemple de terrible cafouillage oecuménique !

Comme on le voit, les rédacteurs de la NOTIFICATION se sont laissés complètement abuser par un détracteur de Vassula et ils ont simplement repris sa thèse telle quelle, apparemment sans savoir que cette thèse avait déjà été entièrement réfutée par plusieurs théologiens dont le père René Laurentin et le père Michael O'Carroll, tous deux membres de l'Académie Mariale Pontificale. Mais comment ont-ils pu publier cette thèse dans l'Osservatore Romano, sans la vérifier et surtout sans rencontrer Vassula, sans même l'en informer, sans lui procurer la moindre chance de présenter la moindre défense ?

Il y a huit ans, à son arrivée en Suisse, Vassula ne connaissait absolument rien de l'Eglise catholique. Elle n'a jamais cherché à se promouvoir elle-même. Si elle a été amenée à exprimer publiquement ses inspirations, c'est uniquement parce qu'elle y a été invitée par les catholiques, frappés par ses exhortations courageuses et continuelles à suivre le pape Jean-Paul II. Vassula n'a jamais cherché à s'imposer dans les églises catholiques. Dans toutes les églises et centres religieux où elle s'est exprimée, elle a toujours été invitée. Si sa réputation s'est propagée dans le monde entier, où elle a été très souvent invitée au niveau diocésain par l'évêque lui-même, c'est bien à cause de la très haute qualité théologique de son message. Si les prestations de Vassula étaient vraiment telles qu'essaient de nous les caricaturer les rédacteurs de la NOTIFICATION, on voit mal comment Vassula a pu durant des années abuser dans tous les pays du monde les vastes assemblées de fidèles catholiques qui l'ont invitée, année après année, pour l'entendre exposer la doctrine catholique et parler du pape avec l'inspiration qui est la sienne. Ses appels à l’Unité des chrétiens consistent essentiellement à recommander aux orthodoxes et aux protestants de s'incliner devant l'autorité du pape. Et ses appels rencontrent un grand succès, provoquant de nombreuses conversions, ramenant à la foi un nombre considérable de gens qui ne pratiquaient plus du tout. L'indéniable succès de Vassula qui se mesure aux conversions qu'elle suscite, voilà ce qui "irrite maintes autorités", en l'occurrence tous ceux qu'irrite également l'enseignement de Jean-Paul II... La NOTIFICATION semble être surtout un douloureux signe et un exemple significatif des divisions qui déchirent actuellement l'Eglise entre partisans et adversaires du Pape !

Il n'y a guère que les femmes qui puissent se faire une idée des rudes journées de Vassula, constituées de toutes les tâches ménagères incombant aux mères de famille. Comme toutes les mamans, elle est partagée entre les nécessaires repas à préparer, les lessives, les repassages, les courses aux supermarchés pour sa famille, mais également pour sa vieille maman qui ne peut plus guère marcher. Vassula assume tout cela, dans une prière continuelle, avec un équilibre, un amour et un enthousiasme communicatifs. A cela s'ajoute, fréquemment, les valises qu'elle doit préparer pratiquement tous les mois pour se rendre aux invitations qui lui sont faites de donner des conférences aux Etats-Unis, à Rio de Janeiro, à Moscou, à Paris, à Manille, à Toronto, à Sydney, bref, dans plus de 80 métropoles et villes des cinq continents. Et lorsqu'elle rentre à la maison, ce qui l'attend, comme toutes les mamans, ce sont des montagnes de lessive et de vaisselle, qu'elle assume avec un amour et une tendresse exemplaires dont témoignent tous ceux qui la connaissent.

Placée dans ce contexte, la lecture de cette consternante NOTIFICATION procure un sentiment de disproportion, d'injustice patente : alors que Vassula mène avec amour, dans un esprit de total sacrifice personnel, son apostolat prometteur (dans lequel elle n'a jamais pris la moindre initiative, s'en remettant entièrement à son conseiller spirituel, prêtre catholique romain), elle découvre tout à coup dans les journaux son nom étalé, sa réputation salie par la calomnie ; elle se trouve brutalement condamnée dans le monde entier par cette NOTIFICATION injuste, publiée sous le nom de ceux-là même dont elle a fait profession d'exposer et de propager la doctrine, NOTIFICATION totalement exempte de toute trace d'amour, dont les rédacteurs ont montré un mépris tout particulier du droit, de la justice, de la charité et de la vérité.

Nous ne pouvons qu'espérer que le Cardinal Joseph Ratzinger puisse redresser la situation et apporter une juste rectification à ce malheureux communiqué publié dans l'Osservatore Romano sous le nom de la congrégation dont il est le préfet. Nous l'en prions instamment *, au nom de la Vérité.

Lucien Lombard, 5 novembre 1995